Projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

P r o j e k t



U S T A W A
z dnia.....................

o zmianie ustawy – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia


Art. 1. W ustawie z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania
w sprawach o wykroczenia (Dz. U. Nr 106, poz. 1148, z 2003 r. Nr 109,
poz. 1031 i Nr 213, poz. 2081 oraz z 2004 r. Nr 128, poz. 1351) w art. 101
dodaje się § 2a w brzmieniu:
"§ 2a. Uprawnionym do uchylenia prawomocnego mandatu karnego
jest sąd właściwy do rozpoznania sprawy, na którego obszarze
działania została nałożona grzywna. W przedmiocie uchylenia
mandatu karnego sąd orzeka na posiedzeniu. W posiedzeniu
mają prawo uczestniczyć strony oraz ujawniony pokrzywdzony.
Przed wydaniem postanowienia sąd może zarządzić stosowne
czynności w celu sprawdzenia podstaw do uchylenia mandatu
karnego.".

Art. 2. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.




U Z A S A D N I E N I E

Ustawodawca, konstruując w obowiązującym Kodeksie postępowania
w sprawach o wykroczenia kształt postępowania mandatowego, jako postępowania
szczególnego i maksymalnie uproszczonego, uregulował jedynie prawa i
obowiązki ukaranego oraz organu mandatowego (art. 95-102 K.p.s.w.). Ten model
postępowania uniemożliwiał pokrzywdzonemu ochronę swoich interesów w
postępowaniu sądowym o uchylenie mandatu.
Trybunał Konstytucyjny, po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej, w wyroku
z dnia 18 maja 2004 r. sygn. akt SK 38/03 orzekł, że art. 101 § 2 Kodeksu
postępowania w sprawach o wykroczenia w zakresie, w jakim pozbawia
pokrzywdzonego prawa do udziału w postępowaniu w przedmiocie uchylenia
mandatu, jest niezgodny z art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i
traci moc obowiązującą z dniem 1 stycznia 2005 r.
W tej sytuacji konieczne stało się znowelizowanie art. 101 K.p.s.w. w zgodzie
z powyższym orzeczeniem przez wprowadzenie regulacji wyraźnie przewidującej
możliwość udziału pokrzywdzonego w postępowaniu w przedmiocie uchylenia
mandatu karnego. Jedynie bowiem wyraźne określenie praw procesowych
pokrzywdzonego umożliwi usunięcie wszelkich wątpliwości interpretacyjnych i
zapewni jednakowy poziom ochrony interesów pokrzywdzonego i ukaranego w tym
postępowaniu.
Proponowana w niniejszym projekcie treść art. 101 § 2a K.p.s.w. uwzględnia
powyższe stanowisko.
Mając na uwadze szczególny charakter postępowania mandatowego, uznano
za słuszne dotychczasowe rozwiązanie przyjęte w Kodeksie postępowania
w sprawach o wykroczenia w zakresie rozpoznawania wniosków o uchylenie
prawomocnego mandatu karnego na posiedzeniu. Istota omawianej kwestii polega
na zapewnieniu pokrzywdzonemu realnej możliwości udziału w postępowaniu w
jego stadium sądowym.
Dlatego było niezbędne zawarcie w treści omawianego przepisu rozwiązania,
zgodnie z którym strony postępowania mandatowego, tj. ukarany i organ
mandatowy oraz pokrzywdzony, mają prawo uczestniczyć w posiedzeniu.
To rozwiązanie rodzi po stronie sądu obowiązek każdorazowego zawiadamiania
stron i ujawnionego pokrzywdzonego o terminie posiedzenia (art. 33 K.p.s.w.)
oraz nieprzeprowadzania czynności w okolicznościach, o których mowa
w art. 117 § 1 i 2 K.p.k. w związku z art. 38 K.p.s.w.
Postulowane rozwiązanie legislacyjne uwzględnia w równym stopniu prawa
pokrzywdzonego i ukaranego i czyni przepis art. 101 § 2a K.p.s.w. zgodnym
z art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.


OCENA SKUTKÓW REGULACJI (OSR)

Z danych statystycznych Ministerstwa Sprawiedliwości wynika, że średnio
odbywa się rocznie 6000 posiedzeń w sprawie uchylenia prawomocnego mandatu.
Zgodnie z projektowaną regulacją o terminie posiedzenia trzeba będzie
powiadomić z reguły 3 osoby. Koszt jednego zawiadomienia wysłanego listem
poleconym za zwrotnym poświadczeniem odbioru wynosi 5,35 zł. Zatem
projektowana zmiana legislacyjna spowoduje roczne wydatki z budżetu państwa w
wysokości 96 300 zł, które powinny zostać zabezpieczone w ramach środków
posiadanych przez sądy.
Projektowana ustawa nie wywoła natomiast skutków na rynku pracy, w sferze
konkurencyjności wewnętrznej i zewnętrznej gospodarki oraz pozostanie bez
wpływu na sytuację i rozwój regionalny.
Wejście w życie projektowanej ustawy nie spowoduje kolizji z prawem Unii
Europejskiej.
Projektowana ustawa została poddana uzgodnieniom międzyresortowym oraz
konsultacjom z Sądem Najwyższym, Krajową Radą Sądownictwa, Naczelną Radą
Adwokacką, Krajową Radą Radców Prawnych.
Zgłoszone uwagi zostały uwzględnione w treści projektu.






[Więcej]

Tagi: spowoduje spowoduje interpretacyjnych pokrzywdzonemu